Le modèle Big Five expliqué

Le modèle mesure la position d'une personne sur cinq dimensions indépendantes, chacune continue. Personne n'est extraverti ou introverti : chacun se situe quelque part entre les deux, et la plupart des gens se trouvent autour du milieu. Les cinq dimensions ont été retenues parce qu'elles reviennent d'une étude à l'autre, pas parce qu'elles épuisent la description d'une personne.

• Ouverture à l'expérience : le rapport à la nouveauté, aux idées abstraites, à l'art et à l'imagination.
• Conscienciosité : la façon d'organiser, de planifier, de tenir des échéances et de persévérer.
• Extraversion : la source d'énergie dans les rapports aux autres, et l'appétence pour la stimulation sociale.
• Agréabilité : la manière de gérer les rapports aux autres, entre recherche d'accord et franchise directe.
• Réactivité émotionnelle : l'intensité et la durée des réactions émotionnelles, notamment face au stress. Son revers se nomme stabilité émotionnelle.

L'acronyme OCEAN reprend les initiales anglaises des cinq facteurs : Openness, Conscientiousness, Extraversion, Agreeableness, Neuroticism. C'est un moyen mnémotechnique, rien de plus : l'ordre des lettres ne dit ni une hiérarchie ni une importance.

Il vient du vocabulaire, pas d'une théorie du cerveau. Le point de départ est une idée simple : les différences de comportement qui comptent dans la vie sociale ont fini par se déposer dans la langue courante, sous forme d'adjectifs. En analysant statistiquement la façon dont ces adjectifs se regroupent quand des personnes se notent entre elles, on obtient un petit nombre de dimensions.

La première mise en évidence claire date de 1961, dans un rapport technique commandé par l'armée de l'air américaine et rédigé par Ernest Tupes et Raymond Christal. Ils analysent 35 traits notés sur huit échantillons, très différents les uns des autres, et retrouvent cinq facteurs récurrents. Ce texte est resté peu accessible pendant trente ans avant d'être republié en 1992 dans le Journal of Personality.

Deux étapes ont ensuite installé le modèle. En 1987, Robert McCrae et Paul Costa montrent que la même structure ressort d'instruments différents et de sources différentes : ce que la personne dit d'elle-même, et ce que son entourage dit d'elle. En 1990, Lewis Goldberg publie la structure sous le nom qui lui restera. Le modèle n'a donc pas été inventé d'un coup : il a été retrouvé plusieurs fois.

Parce que cinq est le nombre de dimensions qui se reproduit le plus régulièrement quand on change d'échantillon, d'instrument ou de juge. Ce n'est pas une loi de la nature, c'est un niveau de découpage stable. McCrae, Terracciano et les 78 membres du projet Personality Profiles of Cultures ont retrouvé la même structure sur des données recueillies dans 50 cultures, publiées en 2005.

En dessous de ces cinq facteurs, on peut découper plus fin : l'inventaire BFI-2 publié en 2017 par Christopher Soto et Oliver John place trois facettes sous chacun des cinq facteurs, soit quinze. Au-dessus, on peut regrouper. Cinq est un compromis entre la finesse et la stabilité, pas une vérité.

C'est la principale différence avec les typologies qui rangent les gens dans un nombre fixe de profils. Une position continue absorbe les petites variations de réponse ; une case, non. Le prix à payer est que le résultat se retient moins bien, et se partage moins facilement.

Non, et c'est le point le plus mal compris du modèle. Aucun des cinq facteurs n'est un facteur souhaitable. Une conscienciosité élevée aide à tenir un plan de travail et pèse quand il faut improviser. Une agréabilité élevée facilite la coopération et rend plus difficile de dire non. Une réactivité émotionnelle élevée accompagne souvent une grande sensibilité aux signaux, y compris ceux que d'autres ne captent pas.

Un score n'est pas non plus une note. Sur notre questionnaire, le pourcentage affiché indique la part des points atteignables sur les énoncés d'un facteur, pas un rang par rapport aux autres répondants. Nos poids et nos bandes ont été fixés par l'équipe éditoriale et ne proviennent d'aucun étalonnage sur population : 70 sur 100 ne veut donc pas dire « plus élevé que 70 % des gens ».

Enfin, un profil n'est pas figé. La méta-analyse de Brent Roberts, Kate Walton et Wolfgang Viechtbauer, publiée en 2006 et portant sur 92 études longitudinales, montre une hausse moyenne de la conscienciosité, de la stabilité émotionnelle et de la dominance sociale, surtout entre 20 et 40 ans. Ce que vous lisez aujourd'hui est un instantané, pas une signature.

• Il ne mesure ni compétences, ni intelligence, ni valeurs. Une position sur un axe ne dit rien de ce que vous savez faire.
• Il ne prédit pas la compatibilité entre deux personnes. Aucun couple de profils n'est annoncé comme assorti par la structure du modèle.
• Il ne décrit pas un trouble. Aucun des cinq facteurs, à aucune extrémité, ne correspond à une catégorie de santé mentale.
• Il ne capte que ce que vous acceptez de décrire. Toutes les réponses passent par l'image que vous avez de vous, et par votre humeur du moment.
• Il ne remplace pas l'observation dans la durée. Une personne se décrit autrement selon qu'elle pense à son travail ou à sa vie privée.

Ces limites ne disqualifient pas le modèle : elles définissent son usage. Le Big Five est utile pour mettre des mots sur des tendances, comparer deux moments de sa propre vie, ou comprendre pourquoi une situation coûte plus à l'un qu'à l'autre. Il ne l'est pas pour classer, sélectionner ou prédire.